位置：中超直播 > 足球资讯 > 李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅

2021-09-10 00:16:36 来源：中超直播

1997年，金州体育场的「换李铁」呼声中，中国队主教练戚务生用彭伟国换下了李铁，他苦心打造的451阵型，因为缺少了中场的防守屏障，而瞬间土崩瓦解。这个451是戚务生教练组在集训期间闭关独创的，为了这个阵型。彭伟国、高峰等球员都成了替补，年轻的姚夏和于根伟被推上了主力位置，戚务生教练组认为，他们两个人加上当时国足的9号球员做单前锋，能够给与对方致命的攻击，尤其是三个人的速度和技术优势，会让对手防不胜防。教练组认为自己的战术打法紧跟世界潮流，强调前场推进的速度，以及中场后腰位置的攻防转换速度。

然而，最终的结果证明，这完全是戚务生教练组的异想天开，「闭关」变成了脱离实际的「幻想」，而临场指挥的所谓「从谏如流」更是成为了当年中国队兵败金州的最大失误。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(1)

｜如今国安队总经理李明是97国足中的一员

一方面是不切实际的追求标新立异和世界潮流的坚持，另一方面则是被迫在舆论压力下的妥协。当年的受害人之一李铁，正在成为今天你的施害人，把他当年收到的伤害，传递给他的弟子们。

从诸多方面来看，李铁如今的心态已经失衡。

从第一场打澳大利亚之前的意气风发，到遭受迎头痛击。再到第二场同日本比赛的抱头鼠窜，到小负则安。李铁，已经失去了方寸。前几天他又公开说出了「中国队只能中国教练才能带好」的言论，被外界质疑的同时，其实已经表现出李铁已经脆弱的内心，他试图通过自己的这种发言，给自己一些心理暗示，一种鼓励和支持。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(2)

｜李铁如今的心态已经失衡

当然，作为中国队的主教练，压力永远是最大的。中国足球的问题，不是主教练的问题，不是场上11个人的问题，甚至也不是足协的问题，尽管他们都没有在自己的领域做到最好，但即便做到最好，中国足球也不可能真正腾飞。中国足球的问题，是一个社会化的问题，这并非中国队的主教练和场上的11名球员能够解决的。

可是，十几亿人的眼光却关注着他们。十几亿人等着在赛后对他们口诛笔伐，尽管这十几亿人中，踢过球的和正在踢球的不足千万，但李铁的心态失衡，一方面是他自己的内心不够强大，另一方面也是情有可原，不然，得是内心多么强大的人，才能够对抗十几亿人的吐沫。

李铁应该还记得1997年金州的那个秋天中国队的兵败。因为他就是当事人之一，甚至可以说是核心人物之一。如今，他就更不应该走上当年老路。中国足球可以失败，也不多这一次失败，但是重复24年前的失败，总觉得会让人不甘心。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(3)

｜李铁、高峰、谢峰

中国本土教练，在技战术打法上对于世界潮流的追求是固执的。似乎谁要是不去寻求与世界潮流的阵型打法接轨，谁就不配担任中国队的主教练。

诚然，如今世界足球的发展是追求快节奏和高对抗下的攻守转换，大多数球队习惯使用433的全攻全守阵型，边后卫大胆助攻，3前锋给对方施加压力，三个全能型中场快速转换。

李铁显然对于这种阵型打法是有着谜一样的坚持，首战，他派出了433的阵型，希望与澳大利亚掰掰手腕，被迎头痛击后，他撤下一个前锋，增加一个后卫，把球队改成532，试图去稳住阵脚，下半场派出一群巴西人，改踢424。

两场比赛，三个阵型，中国队最后换来的仍旧是0射正，场均了两个失球的尴尬。问题出在哪里？显然，是中场。

稍微懂点球的人，都在质疑，李铁为何在三中场里不使用拖后防守型的后腰，例如池忠国、徐新、李可（李可虽然受伤，但在40强赛也被束之高阁）。

当然，当代足球的特点，已经很少再有球队设置一名完全拖后的防守型后腰，过去意大利的加图索、西班牙的雷娜那样的角色已经不存在了，现在就连坎特都成了进攻的串联者。三个全能型中场，已经成了世界足坛发展的趋势。尤其今年夏天，意大利的夺冠，全能中场若日尼奥加冕欧洲金球，更是凸显了中场球员功能的变化。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(4)

｜若日尼奥

所以，李铁特别重用吴曦，他看重的首先是球员的奔跑能力、防守覆盖。然后是后腰位置的出球能力，相比之下，吴曦的出球尤其是向前传球能力强于徐新，身体对抗强于池忠国。

然而，他忘记了，中国队只有一个吴曦，如果中国队有三个吴曦，他自然可以这么踢，就好像意大利也希望自己有是三个若日尼奥一样。

中国队目前的中场球员里，只有吴曦一个人是比较全面的，其他球员要么守强攻弱，要么攻强守弱。在这种情况下，主教练应该做的是让守强攻弱的人和攻强守弱的人互相之间形成化学反应，相互弥补各自的不足。但李铁的想法是，从守强攻弱的里面，找到攻击力不是那么弱的，从攻强守弱的人里面，找到防守不是那么差的。这样，组成他心目中的三个全能型中场。

这种想法其实就是中国队在两场比赛中被对手踢花的本源。

无论何时，中场都是兵家必争之地，你打高位逼抢也好，传导控制也好，防守反击也好，中场都是攻防两端的晴雨表。中国队本身没有踢三中场的人选，非得要挑出几个人选来踢三中场，焉能不惨遭蹂躏？

信心足的时候，多上一个前锋，少上一个后卫。信心不足的时候，多上一个后卫，少上一个前锋。但最后，结果其实是一样的。若不是天公作美，日本队上半场就可以复制澳大利亚全场比赛的比分——两个门柱帮了中国队的忙，成了中国队的打底裤。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(5)

两场比赛下来，中国队三中场里就换了一个位置，张稀哲和尹鸿博，这两个人是目前中国队中技术意识最好的那两个人，但两个人在赛后的评价是一样的：接近隐身。同澳大利亚的比赛，张稀哲上半场几次送出直穿对手身后的威胁球，却遗憾没有前锋插这个空挡。他却被李铁教练组批评「防守端各项数据贡献为0」。而同日本的比赛，尹鸿博连向前的机会都没有，李铁教练组倒是没有批评他，因为他在防守端好歹还贡献了1次解围，但中国队所失一球，却与他在中场的失位有关。

于是，我们是不是能够得出这样的结论，中国足球，不需要技术意识型球员？

换下张稀哲，是李铁「从谏如流」的表现。尽管日本队主教练森保一认为张稀哲是中国队内最有威胁的球员，但在网民的口诛笔伐之下，张稀哲在第二场比赛中没有得到1秒钟的机会。而结果也显而易见，中国队全场没有制造出任何有威胁的攻势，控球率不足3成。

张稀哲当然不是中国队的救世主，中国队也没有球员能够成为救世主。但如今的「换稀哲」和当年的「换李铁」却有着异曲同工之妙。只不过，随着时代的发展，互联网代替了小喇叭。

李铁已经变成了那个曾经弃用他自己的主帅(6)

问题是，换下张稀哲后的尹鸿博又怎么样了呢？同样表现糟糕，甚至还不如张稀哲。那么，要审视的问题就是，中国队的问题到底出在张稀哲和尹鸿博身上，还是出在李铁的身上？舆论的「换稀哲」与当年喊出「换李铁」的人，是不是一拨人，或者是一拨人的子嗣？

说实话，互联网上的评论者和当年金州体育场上的呐喊者一样，没几个能看懂足球。而且，可以很确信地说，互联网上的评论者，对足球的理解水平的均值，还不如当年金州的呐喊者。毕竟，当年在体育场里喊「换李铁」的人，还是花钱买票进的场，而且大部分来自大连这座「足球城」，他们或多或少还踢过几脚球。而现在这些互联网上的喷子，没有踢过一脚球的人占了绝大多数。

「从谏如流」的根本，是「谏言」高于决策者的认知，而如果李铁自认为自己的认知还不如网络喷子的话，那恐怕不叫从谏如流，而是少谋无断。

李铁需要反思的是，把吴曦这样一个全能型中场放在防守的位置上，然后用防守数据和表现去评价张稀哲（尹鸿博）这样的技术意识型进攻中场，是不是他自己已经在压力下丧失了理智？

一方面，李铁不止一次地强调，中国球员的能力，以及如今的体能踢不了快节奏的现代足球，另一方面，他又尝试着用现代足球全能三中场的配置来试图驾驭这支球队。这表现出来的背后，要么是李铁的无知，要么是李铁的虚伪。

足球打法有很多种，没有所谓的先进和落后。足球阵型也有很多种，更没有所谓的先进和落后。433在世界足坛大行其道，是因为他符合目前世界足坛顶级强队的发展趋势。这就跟2000年以后4231逐渐取代传统442一样，我们大可以把4231变成442好433之间的一个过渡期。但中国队，目前显然应该回到442的轨道上，不要多一个前锋，也不要多一个后卫，而是要多一个中场。

这个中场的作用应该有两点，第一，能够保护张稀哲（或者尹鸿博），第二，能够解放吴曦。

同澳大利亚的比赛，中国队思路最明确的是张稀哲，他几次传球都是瞄准对方身高1米90的中卫身后的空挡。同日本的比赛，中国队进攻威胁最大的是吴曦，主职防守的他，一次后点后插上的头球，几乎完成中国队两场比赛来的首次射正。

他们两个人是能够在中场呼应起来的球员，能够相互协调的球员。

如果另外的中场队友，不能把这两个人的特点发挥出来，中国队真要应了范志毅的那句话：输完越南……没得输了。

而显然，让他们两人发挥出特点来，一个中场队友不够，恐怕还需要再加一个。

放弃不切实际的全能三中场，不要再固执的追求世界足球的阵型打法潮流，坚持自己的眼光和用人。回归442，无论是菱形的4312还是平行的442或者是方形的4222，中国队都还有一线生机。